О том, насколько велика вероятность того, что в Кыргызстане спецслужбы получат возможность контролировать деятельность рядовых граждан в сети Интернет, насколько это возможно технически, а также о том, чем руководствуются инициаторы законопроекта о приравнивании Интернет-изданий к СМИ, - читайте в материале ВРС.

Еще в 2007 году в парламенте выражались недовольства по поводу содержания анонимных комментариев в кыргызстанских Интернет-СМИ, которые, по мнению части политиков, способствовали разжиганию межрегиональной, межнациональной и межконфессиональной розни и угрожали государственной целостности.

В этой связи Алишер Сабиров, депутат ЖК, выступил инициатором законопроекта, основная идея которого состоит в том, чтобы причислить он-лайн издания к СМИ, чтобы таким образом они попали под действие законодательства о СМИ.

В то же время многие эксперты считают, что кыргызстанское Интернет-пространство для жителей Кыргызстана является местом, где можно свободно выразить свое мнение, и правовое регулирование Интернет-сайтов затормозит развитие информационных изданий в Интернете. В пример приводится то, что во время апрельских митингов Интернет-сайты оперативно передавали ход политических событий, в то время как остальные СМИ оставались однобокими, - такое мнение выразил политолог Марс Сариев, комментируя данную инициативу.

BPC связался с инициатором законопроекта депутатом ЖК КР, членом партии «Ак Жол» Алишером Сабировым с целью узнать, что именно предусмотрено в законе, и как это отразится на свободе слова в республике.

«Вопрос информационной безопасности является актуальным для Кыргызстана. Должен сказать, что наибольшее беспокойство у меня вызывает информация, распространяемая на Интернет-сайтах, где высказываются суждения, вносятся предложения, разжигающие межрегиональную, межконфессиональную и межэтническую рознь, пропаганду и афиширование идеологии, противоречащей идеологии нашего государства. С этой целью мы еще в прошлом созыве подготовили законопроект, главная цель которого – приравнять Интернет-сайты к СМИ и ввести контроль над распространением информации на них», - сказал Алишер Сабиров.

По словам депутата, сейчас идет проработка механизмов на предмет того, как будет проводиться контроль за Интернет-сайтами.

«Скорее всего, мы обяжем администраторов сайтов следить за информацией, размещаемой посетителями», - подчеркнул Сабиров.

Он обратил внимание на то, что согласно данному законопроекту не все Интернет-сайты будут приравнены к СМИ. Вместе с тем, депутат подчеркнул, что «у каждого гражданина есть конституционное право на тайну переписки», и этот законопроект не нарушит этого права.

Алишер Сабиров отметил, что проведение круглого стола по этому законопроекту намечено на середину апреля. После обсуждения этого вопроса в комитете Жогорку Кенеша предполагается вынесение законопроекта на рассмотрение всей палаты.

В вопросе об информационной безопасности при работе в сети есть несколько аспектов. Это касается того, насколько свободно можно выражать свое мнение в сети Интернет, и как защищены данные, которые человек передает через компьютер. Эта тема вполне актуальна, учитывая то, что в ряде стран СНГ активно обсуждаются вопросы о том, чтобы спецслужбы государств получили возможность контролировать личную переписку граждан и их деятельность в Интернете.

Подробно о том, насколько это возможно в условиях Кыргызстана, BPC рассказал Алексей Бебинов, специалист по информационной безопасности Общественного фонда «Гражданская инициатива Интернет-политики».

«В любой стране на уровне правительства есть возможность выборочного контроля тех пользователей Интернет, которые ему интересны, - подчеркнул Алексей Бебинов. - Существует потенциальная возможность перехвата тех данных, которые идут от любого абонента в Интернет и обратно к нему. Сюда входит электронная переписка, вся активность абонента в Интернете: какие ресурсы он посещает, какую информацию просматривает, а также перехват всего, что было введено на клавиатуру».

«Если говорить о системах слежки, то они появились тогда, когда только начал развиваться Интернет. То, что создается людьми, людьми же может и контролироваться», - отметил эксперт.

По мнению Алексея Бебинова, «Интернет – это, прежде всего средство связи, и в этом плане должен быть механизм для его контроля». В этой связи, как сказал специалист, важно противодействовать терроризму, выявлять Интернет-мошенников».

По его словам, по всему миру создана широкая инфраструктура, включающая станции для перехвата спутникового трафика, а также разрабатывались технологии для перехвата информации и по проводным каналам передачи данных, в том числе для перехвата цифровой голосовой связи.

«Во всем мире известно множество подобных проектов, как, например, “Echelon”  в США и Великобритании , “Golden Shield” в Китае, “СОРМ” и “СОРМ-2” в России и другие, - отметил Алексей Бебинов. - Как это выглядит? В частности, в России согласно проекту “СОРМ” силовые структуры при наличии санкции прокурора могли осуществлять мониторинг действий любого абонента Интернет по аналогии с обыкновенной телефонной прослушкой. “Сорм-2” предполагает, что это можно осуществлять без санкции прокурора».

По словам Алексея Бебинова, проследить за активностью пользователей Интернет возможно и в СНГ.

«Из центрально-азиатских стран контроль над сферой Интернет сильнее всего проявляется в Узбекистане и Туркмении», - сказал Бебинов.

«В Туркмении еще не развита соответствующая инфраструктура, и они фактически сейчас только делают первые шаги в этой области. В Казахстане тоже существует практика блокирования веб-сайтов», - сказал специалист. В пример он привел случаи неоднократного блокирования веб-сайтов Fergana.ru и Сompromat.ru за последние полгода на постсоветском пространстве.

Говоря о Кыргызстане, Алексей Бебинов отметил: «Насколько мне известно, технически, именно по инициативе наших органов, не было блокировок траффика или веб-сайтов, но по данным различных экспертов, у нас имели место попытки влияния на самих держателей Интернет-контента, чтобы они хранили у себя всю персональную информацию о тех, кто оставляет комментарии на форумах к статьям и т.д. Если это существует, то, скорее всего, это влияние распространяется на провайдеров Интернет, а также на форумы, новостные веб-сайты с возможностью оставлять комментарии», - поделился своим мнением Алексей Бебинов.

Отвечая на вопрос о том, насколько затратно содержание систем слежки, Алексей Бебинов отметил, что все зависит от масштабов слежки.

«Если нужно перехватывать информацию о 500 человек, необходим мощный компьютер и системы хранения данных. Если же это делается в пределах одного офиса и есть возможность установить систему перехвата, то, в принципе, не понадобится даже отдельного компьютера. В этом случае, например, перехватывать информацию на Интернет серверах внутри одной сети технически очень просто», - подчеркнул Бебинов.

«Любые доступные методы применяются тогда, когда нужно поймать злоумышленника, но регулирование Интернет-сферы создает много проблем и возможностей злоупотребления этими методами со стороны различных контролирующих органов. Право должно регулировать отношения, а не создавать новые проблемы», - сказал в интервью BPC Дмитрий Кабак, президент общественного фонда «Открытая позиция», юрист, к которому BPC обратился с вопросом о том, насколько правомерно использование возможности доступа к информации любого абонента Интернет.

«Однозначно можно сказать, что проконтролировать Интернет очень трудно, так как неясно, как определяется территория Кыргызстана в Интернете. Если кыргызстанец откроет сайт вне зоны KG, то на него запреты нашего законодательства действовать не будут, так как Интернет является глобальным, а не кыргызским», - отметил Дмитрий Кабак.

Он подчеркнул, что в вопросе о приравнивании Интернет-ресурсов к СМИ и запрету на комментарии нужно помнить о том, какие стандарты в отношении свободы слова существуют в стране.

«В нашем государстве действует Международный пакт о гражданских и политических правах, где говорится о том, что каждый человек обладает правом искать, распространять и получать информацию любым путем, то есть это может быть творчество, мирные собрания, а также письменные выражения мнений в статьях и комментариях. Однозначно,  что комментарии должны публиковаться в приемлемой форме. На любое мнение, выражаемое публично, возлагаются ограничения. Но в нашем законодательстве уже существуют запреты на высказывания, направленные на насильственное свержение государственного строя, разжигающие межнациональную рознь и т.д. Поэтому, на мой взгляд, уже достаточно механизмов, в том числе и в законе о СМИ, которые регулируют подобного рода высказывания», - выразил мнение Кабак.

Он добавил, что при фильтрации комментариев возникает вопрос, «кто будет экспертом, оценивающим, что является допустимым, а что нет».

«Скорее всего, это приведет к запрету комментариев, это будет проще и для самих Интернет-сайтов», - подчеркнул Кабак.

Говоря о контроле действий абонентов в пространстве Интернет, по словам юриста, важно наличие механизма, который защитит граждан от возможного произвола тех, кто получит доступ к этой информации.

«У нас, к сожалению, пока не отработаны механизмы, по которым граждане могли бы претендовать на защиту своих прав и безопасности при работе в сети. Например, неясно, насколько человек может быть проинформирован о том, что кто-то вмешивается в его частную жизнь», - подчеркнул Дмитрий Кабак.

Юрист отметил, что имеет личный опыт попытки узнать через «Кыргыз телеком», от кого поступали запросы на прослушивание его телефона, за которыми ничего не последовало.

Тем временем, Дмитрий Кабак подчеркнул, что в свое время, когда «Кыргыз телеком» переносил телефоны дозвона к Интернет-провайдерам на номера, начинающиеся на 888, многие эксперты говорили о том, что это облегчает установку контроля за Интернет-траффиком.

Дмитрий Кабак выразил мнение, что в вопросе об Интернет-безопасности необходимо учесть, насколько рядовые пользователи Интернет хорошо разбираются в компьютерных технологиях и средствах обеспечения защиты.

«С уверенностью можно сказать, что большинство кыргызстанцев не пользуется каналами шифрования электронной почты. В то же время, наше государство обладает наибольшими механизмами и полномочиями по оказанию давления», - подчеркнул Дмитрий Кабак.

«Любая информация, которая не зашифрована, то есть идет в Интернет в открытом виде, может потенциально быть перехвачена и прочитана тем, кто имеет техническую возможность», - сказал в свою очередь Алексей Бебинов, отвечая на вопрос о том, насколько безопасно в целом пользоваться электронной почтой.

Таким образом, как отмечают эксперты, в Кыргызстане, также как и в любой другой стране мира, есть потенциальная возможность контролировать Интернет-активность любого гражданина. В то же время, разработка механизмов защиты прав граждан и обеспечения их безопасности при работе в сети Интернет, еще впереди.

Дина Токбаева, BPC